ZONA DE PRUEBAS

jepalza escribió:Yo todavía guardo cosas en ARJ, algunas con contraseña que he olvidado (códigos fuentes de cuando estuve trabajando "para otros").

¿Por qué el ARJ perdió la hegemonía? Pasó de ser omnipresente a estar más extinto que un arcosaurio.

Otros formatos de compresión viejos han aguantado el paso del tiempo. En particular el .tar.gz sigue dominando, a pesar de que otras combinaciones (.tar.bz2 por ejemplo) compriman mejor.

Es algo curioso, sí. Mira que usé yo ARJ, madre mía. Hasta me pegué la currada de traducir el manual al castellano y mandárselo al autor, Robert Jung. Antes que eso usé muchísimo el LHA de Yoshi. Luego ya me pasé directamente al ZIP, porque es el estándard de facto...

El tar.gz se ha usado tradicionalmente en Unix desde el inicio de los tiempos o así... Supongo que sigue usándose por motivos de compatibilidad "hacia atrás", por más que efectivamente hay alternativas que comprimen más. Pero hay que tener en cuenta que realmente, al precio al que está el giga, comprimir o no ya solo tiene importancia para nosotros, amantes de las "viejas glorias"...

No se, es mi opinión...

¡Abrazos!

Manu

Muchas veces se comprimen las cosas no solo por reducir el espacio, que sí es útil en la mayoría de los casos, sino por añadir un envoltorio que proporcione integridad y verificación (CRC, MD5) de los datos.

Cierto. Se me olvidó añadir esa razón, que no es pequeña. Gracias por el apunte

Yo también he usado casi todos. El arj sobre todo que era el ZIP de la época, todo por línea de comandos, como el rar y unrar que se sigue usando pero entonces iba también por línea de comandos. Yo utilicé en su día mucho el OS/2 y recuerdo sus archivos CMD que eran el equivalente a los COM del DOS.

Hablando de compresores. Supongo que os habréis dado cuenta ya, pero por si acaso lo comento. Cuando se usa 7z para comprimir en un sólo archivo distintas versiones de un juego se consiguen tasas de compresión espectaculares. Parece ser que es porque 7z comprime el contenido total en vez de comprimir archivo a archivo. Esto en ROMs de consola, donde hay una ROM para cada región es muy útil. Yo probé a hacerlo con el MAME, usando un guioncito para bash y me ahorra 8Gb de espacio en disco. El problema es que MAME no lo leía y aunque eché un vistazo a modificar el código fuente, al final nunca me puse a ello.

Eso también lo hace RAR, si utilizas la opción "solid". La ventaja fundamental es el ahorro de espacio, el problema es que tienes menos protección. En un RAR "normal" si hay un error en el segundo fichero de archivo comprimido, podrás recuperar todos los ficheros menos el que falla; si pasa lo mismo en un RAR "solid", te cargas todo el contenido desde el fichero con fallos hasta el final (hay una opción para añadir datos de recuperación de errores, pero el archivo ocupará algo más).

En cuanto a por qué se usa tar y gz en teniendo otras opciones es por ubicuidad. Esos formatos llevan ahí desde el inicio de los tiempos y digamos que pertenecen al "equipamiento mínimo" de cualquier Unix. Ya tengas un HP/UX, un AIX, un Linux, o un AT&T, siempre podrás descomprimir un tar porque viene "de fábrica" (hay un tercer formato, cpio, pero no se suele usar para distribuir software). Con zip pasa un poco lo mismo... hay implementaciones para todos los sistemas. El porqué se ha convertido en un estándar, teniendo en cuenta que hay compresores más antiguos ya es algo que se me escapa.

El ARJ empezó a entrar en desuso cuando Windows empezó a descomprimir ZIPs de forma nativa... Pero creo que la no existencia de una versión "de ventana" justo cuando apareció WinRAR fue lo que le terminó de dar la puntilla.

Yo creo que fue toda una serie de circunstancias. El formato .ZIP estuvo ahí en el sitio adecuado en el momento adecuado, como se suele decir. El ARJ tuvo su hegemonía entre los usuarios de DOS, ya que tenía como gran ventaja frente al ZIP el hecho de que tenía soporte multivolumen que permitía dividir los paquetes en varios disquetes, con autodetección de cambio de volumen. Por otra parte, la división en volumenes del formato .zip siempre ha sido o confusa o inexistente, con diferentes implementaciones en diferentes programas.

Pero el ZIP tenía la ventaja de que frente al ARJ, de que solía comprimir un pelín más, y en la época de los BBS, a los que se accedía pagando tarifas telefónicas, cada byte valía su peso en oro, por lo que el formato ZIP se ganó un mayor favor de los sysop (o como se llamasen los "bbsmasters" de aquel entonces), aparte del hecho de que el proyecto Info-zip con su creación de alternativas libres para el manejo del formato hizo que este se pudiese utilizar en cualquier sistema operativo, y fue adoptado por los Unix... Así que cuando llegó internet, y las BBS volcaron sus contenidos a la gran red... ¿adivinais que formato se convirtió rápidamente en el más popular?

Y por último, aparte de que la nueva generación de compresores sólidos encabezados por RAR empezaba a despuntar, el auge de las redes coincidió también con el auge de Windows, y la aparición de WinZIP (y luego WinRAR), y su popularización masiva sin que existiese algo parecido para el ARJ, terminaron de rematar la puntilla de su tumba.

Robert Jung, por cierto, le prestó más atención a la compresión sólida que a la GUI de Windows, e hizo un nuevo compresor con su nuevo formato llamado JAR (que utilizaba la extensión .J para no colisionar con los archivos de java) que pasó sin pena ni gloria.

Yo recuerdo haber usado RAR en la época... y ACE. Ambos tenían compresores de linea de comandos que estaban bastante basados en el de ARJ (tenían las mismas opciones de linea de comando), pero luego llevaban una especie de TUI que estaba bastante inspirado en el Norton Commander y que facilitaba mucho el tema de configurar las opciones.