ZONA DE PRUEBAS

Hace poco me contaban que las diapositivas se siguen usando a nivel profesional. Si es cierto el formato 35 mm no ha muerto del todo.

zup escribió:No todas las gamas antiguas son compatibles, ni todos los objetivos compatibles funcionan del todo. Muchas cámaras se comunican con el objetivo, lo que da resultados inesperados. Tendrías que mirar la compatibilidad de tus cámaras, pero que sepas que se van a dividir en tres grupos:

- No compatibles. Mecánicamente, o porque la cámara los rechace.
- Parcialmente compatibles. Puedes poner el objetivo y la cámara lo reconoce, pero no todas sus características. Por ejemplo, podría ser que la cámara "sepa" cuánto lo tienes extendido pero sea incapaz de medir la luz a través de él.
- Totalmente compatibles. Y estos son los bichos raros, no suele ser normal que una digital reconozca los objetivos anteriores.

Ya tengo este tema bastante mirado, zup, estos objetivos hay que usarlos totalmente en manual, lo malo es que enfocar a mano de forma precisa sin la función de LiveView es un poco complicado, pero los adaptadores con confirmación de enfoque parece que no funcionan del todo mal. Otra cosa es la apertura del diafragma, en estos objetivos se selecciona mecánicamente desde el propio objetivo, y con la cámara en modo M, habrá que indicarle el valor correcto. Será cuestión de ir probando, pero esa es la diversión de la fotografía manual...

zup escribió:Yo no estoy seguro de que fueran exactamente carretes. Recuerdo que, para determinadas máquinas, se vendía una tapa trasera digital. La idea era que quitabas el carrete y cambiabas la tapa posterior por una que tenía un sensor CCD. El problema con estas cosas es que eran bastante caros y la tecnología de los sensores avanza muy rápidamente... creo que salía más rentable tirar un par de años de cámara analógica y escáner de negativos y hacer dinero para cambiar a lo digital.

Si eran carretes, se metían dentro del hueco del carrete, y se serraba la tapa, pero no valía en todas las cámaras, por que la parte de sensor era gruesa para poder acomodar a este, y muchas tapas no cerraban bien. Pero era muuuuy caro y no tuvo éxito. Me ha dado por mirar, y existen algunas opciones actualmente, con un sensor muy plano, que permite cerrar la tapa.
Yo en su día, mas o menos por 2002, estuve tentado de comprar ese adaptador, por que el valor de la cámara analógica entre cámara y accesorios era muy alto (del orden de unos 500€ así que recuerde, y eso era mucho en 2002), y me resistía a tirar la cámara. Pero al final, la cámara acabé regalándola a un familiar.

Un enlace a una imágen de uno de esos carretes que os digo, por ejemplo ESTE

A colación: en mi EOS 20D todos los objetivos son de 1992 el más nuevo... (menos el plasticoso de serie) compatibilidad casi total.

70-200 USM
24-70 Tamron
35-70 Canon (obj. de coleccion, solo producido en septiembre de 1989 para ese finstro llamado EOS 700) Zoom motorizado. Propenso a reflejos internos.
50mm MK1 (la autentica razon de comprar en su dia una EOS 700, era que incluia este buscadisimo objetivo por un precio menor que el objetivo solo)aunque este objetivo en UNA ocasión produjo un cuelgue de la camara (solventado por quitar y poner la bateria) a parte de eso fenomenal.

El problema de usar objetivos manuales en una DSLR, es que normalmente carecen de telemetro por imagen partida, quien usa el live-view en una reflex merece ser izado por los pulgares del palo mayor y después ser pasado por la quilla... (Para usar la pantalla te compras una exilim que tiene una pantalla enorme)

Hablando de respaldos digitales... Una Nikon F90X con respaldo CCD de 6 megapixel (joint venture de Nikon y Kodak de 1994)

Luna escribió: quien usa el live-view en una reflex merece ser izado por los pulgares del palo mayor y después ser pasado por la quilla... (Para usar la pantalla te compras una exilim que tiene una pantalla enorme)

Opino exactamente igual que tú, y en cualquier caso mi vetusta EOS 300D no tiene LiveView, pero lo mencioné porque muchos usuarios de objetivos manuales dicen que de esa manera se puede enfocar con precisión... ya que efectivamente no se dispone del circulito de imagen partida.

He estado comiendo en casa de mis padres. Todavía tienen un par de reliquias con más de treinta años.

Una de ellas es de 35mm (creo) de marca Regula (si a alguien le suena). La otra es una Kodak Instamatic 155x, que utiliza una película llamada Film 126. Me pregunto si habrá alguien que fabrique este tipo de película...

A ver si mañana paso las fotos del móvil y las posteo...

EDITO:

La Kodak Instamatic dejó de fabricarse en 1977, lo que significa que va camino de los 40 años. Tengo que preguntar por curiosidad en alguna tienda de cámaras si todavía tienen películas para ella, pero dudo mucho que se fabriquen. Mirando por ahí, he visto que hay un tutorial de Youtube (en inglés) que explica cómo adaptar película de 35 mm a cartuchos 126... siempre y cuando tengas un cartucho de este tipo. Es curioso que, aunque fuera más fácil de cargar, este tipo de película no siguiera utilizándose en las cámaras compactas. Un par de fotos de la cámara (click para ver la foto grande):



De la cámara Regula no sé mucho más, salvo que es de 35mm. No tiene ningún número de modelo, así que poco se puede saber acerca de año de fabricación y demás. Otro par de fotos:



Perdón por la calidad de las fotos, han sido tomadas con mi teléfono móvil. Quizás esta tarde pase por casa de mis padres con una cámara decente y mejore un poco la calidad.

Me preguntaba antes por el futuro de estos cacharros analógicos (o químicos, como prefiráis). Según la wikipedia, el film 126 se dejó de fabricar en 2007. Del formato 135 (el 35mm) se siguen fabricando rollos e incluso cámaras réflex. El otro gran conocido (anda que no le dieron publicidad), el APS dejó de fabricarse en 2011. Esto nos deja las cámaras 126 como objetos de coleccionista retro, las de 35mm en la cuerda floja y las APS como pisapapeles caros.

Aunque no me extrañaría que el 126 resurgiera... con la calidad habitual de las lentes (se solía poner en cámaras baratas) y su aspecto decididamente retro, parece que podrían ser la cámara hipster definitiva.

VUELVO A EDITAR: Desde luego, no se me ocurre nada original... no hace falta esperar al resurgimiento del 126, hay gente que vende por ebay cartuchos modificados para película de 35 mm. Los hipsters están de enhorabuena, por precios de menos de 30€ pueden comprar cámaras que tiran fotos con aspecto cutre sin necesidad de instagram (bueno, también venden un montón de película caducada, imagino que para modificar/rellenar tus propios cartuchos).

Otra cosa para ver es la cara que te pueden poner si te vas a una tienda de fotos y les llevas un rollo de este tipo...

La segunda: King Werk Regula Sprinty BC 300, con célula de selenio como fotometro, fabricada en los 60.(Fabricada en Alemania)

A destacar su objetivo totalmente ajustable, tanto en distancia, como apertura así como en velocidad, la hace una camara agradable, 60'era total y muy utilizable.

Aqui tienes un PDF del manual: http://www.cameramanuals.org/pdf_files/ ... printy.pdf (otro año , pero lo basico sigue ahí)

La Kodak instamatic es de hecho la menos interesante (quizás el hecho de que es la antecesora de las cámaras del todo a 100) muy limitada... Al menos con la King puedes sobreexponer y subexponer como quieras, jugar con la profundidad de campo...

Luna escribió:La segunda: King Werk Regula Sprinty BC 300, con célula de selenio como fotometro, fabricada en los 60.(Fabricada en Alemania)

Esta camara me recuerda a algun modelo de AGFA Silette, excelente diseño.

Ya solo te falta añadir algo en formato 110

marcos64 escribió:

Luna escribió:La segunda: King Werk Regula Sprinty BC 300, con célula de selenio como fotometro, fabricada en los 60.(Fabricada en Alemania)

Esta camara me recuerda a algun modelo de AGFA Silette, excelente diseño.

Ya solo te falta añadir algo en formato 110

Bueno, les he echado fotos a las cámaras porque me parecieron curiosas. Mis padres no son coleccionistas de cámaras, son dos trabajadores (ahora ya jubilados) que después de casarse y tener hijos decidieron comprar una cámara "buena" y otra "para llevar" para sacarles fotos. Esas son las que he fotografiados. Como podréis imaginar, hay más cámaras por casa. La Instamatic fue reemplazada por cámaras ochenteras (y luego noventeras) de plástico y 35mm, que no son ni de lejos tan interesantes como esas dos.

Así que lo de ver una en formato 110 no va a ser por mi parte.

Luna escribió:La Kodak instamatic es de hecho la menos interesante

Bueeeno... no creo que eso sea (del todo) cierto. Si quisiera emplear una de esas dos máquinas para sacar fotos de calidad, estamos de acuerdo en que la Regula sería mucho mejor.

Si quisiera emplearlas para sacar fotos "al estilo antiguo", ya se quedan al mismo nivel (aunque la autenticidad de las fotos de la Instamatic quedaría en entredicho por el hecho de tener que usar película de 35mm).

Como objeto de colección, la Regula está bastante bien pero me gusta mucho más el diseño de la Instamatic.

De todas formas, siguen siendo las cámaras de mis padres (y espero que lo sean por muchos años) y salvo hacerles alguna foto más no pienso ponerles un dedo encima.

zup escribió:

marcos64 escribió:La Kodak instamatic es de hecho la menos interesante

Que yo no he escrito eso!!! Si a mi me encantan esas camaras