ZONA DE PRUEBAS

Leed este artículo en inglés...

http://www.eurogamer.net/articles/2016- ... x-spectrum

en ese mar de texto microscopico, creo haber leido que han hacheado el 'manic miner signature' peo al menos habla de que por lo menos se queda el 'vanilla edition' y le han devuelto la pasta, parece que han sobreestimado el mercado y su necesidad de 10.000 no-Spectrums

Ahora que ya no estoy con el móvil, puedo postear algo más extenso. La historia va un poco así (por lo que he entendido):
- La campaña de crowdfunding se completó con éxito y se hizo una tirada (presumiblemente con la pasta de los que contribuyeron).
- Esa tirada se dividió en dos grupos: un stock interno con las unidades para los de la campaña y un stock externo con unidades fabricadas para tiendas online.
- Después de casi dos años, no todos los que contribuyeron han recibido su teclado. Hay gente que sí ha recibido su teclado.
- Una de las recompensas (teclado Manic Miner) ha sido cancelada, pero se ofreció una compensación económica a los que la pidieron.
- Los responsables dicen que no hay unidades en el stock interno, y que no pueden tocar el stock externo porque lo controlan las empresas que lo solicitaron.
- A día de hoy, hay gente que se ha quedado sin teclado y sin dinero. Los responsables de la campaña ya no responden, y kickstarter no les va a devolver el dinero tampoco. Sin embargo, hay unidades en el mercado (las del stock externo) e incluso se venden con descuento.

Y esa es la historia. Un recordatorio de que el crowdfunding es en realidad una donación, y que solo en ocasiones da sus frutos. Que el porcentaje de campañas con éxito es reducido no es una sorpresa, en este caso la han cagado a lo grande después de tenerlo todo atado.

los dos puntos donde el tema de los crowdfunding en mi opinion estan fallando, en mi opinion, son ambos por falta de honestidad y/o exceso de codicia/busqueda de negocio de los autores de los proyectos.

1.- no es honesto pedir dinero a particulares para hacer un artefacto y utilizar ese dinero en cualquier cosa que no sea fabricar ese artefacto para quienes te han dado el dinero. hablo de "artefacto" en plan fisico porque es con lo que tengo mas experiencia de observar, pero con software aplica lo mismo.

si montas una campaña de CF prometiendo hacer "whatever", y recaudas, un suponer, 10mil pavos. esos 10mil pavos son para comprar los materiales y herramientas que necesites para proporcionar "whatever" a quienes te han dado esos 10mil pavos. punto, sin subterfugios y sin excusas.

si haces otras cosas, el chance de que la cosa salga mal sube estratosfericamente, y estas especulando con el dinero (y las ilusiones) de terceros.

2.- los proyectos deberian describirse BIEN, en terminos tecnicos y con honestidad, y no presentarlos teletienda style como si ya estuvieran terminados, operativos, perfectos y estupendos engañando con ello al personal.

esto ocurre en muchisimos proyectos. te venden la moto como que esta hecho, acabado y funciona de puta madre cuando en realidad esta a medio terminar y ni siquiera hace todo lo que dice en el anuncio. pero te colocan un anuncio guay para recaudar y luego vienen los pufos.

en ambas cosas, en mi opinion son las plataformas (kickstarter, verkami, etc) quienes deberian verificar la legitimidad de los proyectos y averiguar la honestidad de los promotores antes de lanzarse la campaña. a dia de hoy, las plataformas basicamente se dedican a poner la mano y canalizar los anuncios y los pagos, y cuando hay un pufo...



ahi esta por ejemplo (es retro pero no de informatica/videojuegos) el caso del heroquest 25 aniversario, que 2 años despues de la campaña todavia nadie lo ha recibido ni se le espera y de lo que va camino es de pleito judicial.

El tema es que, para bien o para mal, las campañas de crowdfunding son donaciones.

El que hace la campaña te dice cuáles son sus intenciones, tú metes el dinero y esperas que hagan algo positivo con ello. Es un poco como cuando donas dinero a MSF, Cruz Roja, Acción contra el hambre o cualquier otra ONG... en el fondo no sabes si va a ser suficiente o si van a retornar lo que te han prometido. La única variante es que en este caso se pide un mínimo de dinero y si no se alcanza se devuelve.

Existen campañas que fracasan por no alcanzar ese mínimo. Otras campañas fracasan porque el dinero que habían solicitado no basta para alcanzar la meta (mira, eso les pasa a casi todas las ONG pero ellas siguen trabajando hasta el último minuto). Otras campañas fracasan porque gastan el dinero en otras cosas diferentes a las que han prometido (e incluso hay casos de corrupción en que se gastan el dinero en fines particulares: también pasa en las ONG).

Por último, hay campañas (las menos) muy bien planteadas que son casi un plan de empresa. Recaudan una cantidad de dinero adecuada a sus fines, lo gastan inteligentemente y son capaces de dar lo que han prometido.

El caso de esta campaña es único porque, como he dicho, la han cagado después de hacerlo todo bien. O quizás no lo hicieron bien y por eso hay gente sin su recompensa. Vete a saber. Para mí los fallos más importantes han sido no asegurarse de tener suficientes unidades para todos los que contribuyeron (antes de vender el resto a tiendas), y no tener un colchón de dinero para devoluciones.

Suspender la recompensa del teclado Manic Miner puede ser perdonable si devuelven algo de dinero y sirven un teclado normal. Que por cuestiones ajenas no puedan fabricar suficientes teclados con ese dinero, también sería perdonable. Pero que hayan fabricado suficientes teclados pero no se hayan servido a todos los que contribuyeron es inexcusable.

zup escribió:El tema es que, para bien o para mal, las campañas de crowdfunding son donaciones.

Más que donaciones, son inversiones. Tú estás invirtiendo en una idea. Que esa inversión se devuelva de alguna forma depende de que el negocio para el cual tú inviertes sea exitoso. No siempre es así, y como ya habeis dicho, lo que no puede hacerse es pensar que un crowdfunding es una "compra por adelantado" (aunque incluso nosotros mismos la hemos usado precisamente con ese fin). Es una inversión. Si sale bien, estupendo. Si sale mal, pues mala suerte, chato.

Por eso antes de invertir en una campaña, hay que mirar muy bien a quién se le da el dinero. Todavía resuena por ahí el caso de unos tíos que pidieron dinero en Kickstarter para hacer no se qué videojuego, y luego más tarde, con el dinero ya recaudado, el videojuego se demoraba, se demoraba, hasta que uno de los integrantes se fue del equipo argumentando poca seriedad, y del videojuego no se volvió a saber.... Bueno, se llegó a saber que el resto de integrantes se había gastado el dinero en juergas y no habían hecho nada de nada de él.

En nuestro campo, lo más sonado aparte del teclado de Elite, es lo que está pasando con el Vega. Se van dos miembros claves del equipo (uno de ellos ni más ni menos que el diseñador del hardware, el software y hasta la carcasa del Vega) tiempo después de recaudar una pasta gansa para el Nuevo Vega+ . Después de eso, ni actualizaciones para el Vega, ni noticias sobre el Vega+. Nada. El foro que habían abierto desapareció, y sólo queda un subforo en WOS, en el sitio más raro (como subforo dentro de "New game ideas")

Tienes otro caso de proyecto que huele a fiasco y de hecho no ha llegado al mínimo: el cacareado ordenador "The 64", supuestamente un clon del C64 y una versión consolizada del mismo.
https://www.indiegogo.com/projects/the- ... -console#/
Ojito que en este caso es "meta flexible". O sea, que los promotores de esta campaña recibirán el dinero lleguen o no lleguen al mínimo. Y tanto en este caso como en el del Vega+ lo que nos han enseñado son renders. Nada real. Bueno, en el caso del Vega+ ya hay por ahí videos de un prototipo. Algo es algo.

zup escribió:El caso de esta campaña es único porque, como he dicho, la han cagado después de hacerlo todo bien. O quizás no lo hicieron bien y por eso hay gente sin su recompensa. Vete a saber.

Se sabe, desde antes de terminar la campaña. Se sabía a qué pájaros se les estaba dando el dinero. Hay un hilo extensísimo en WOS con discursiones de todo signo al respecto, y alertando a posibles backers de a quién se le estaba dando el dinero. Avisando además que Elite tenía demandas por parte de desarrolladores de software que aún no había visto ni un céntimo de las ganancias por los juegos que la propia Elite había incorporado en sus packs para Android e iOS. Saltó el rumor de que el dinero recaudado por el crowd tendría que usarse para pagar a esa gente y que no quedaríá suficiente para hacer los teclados. Algunos retiraron su oferta y eso hizo que a pocas horas de terminar la campaña, aún no hubieran llegado al mínimo. Pero llegaron y lo superaron. Hubo gente que a pesar de todo apostó por el proyecto, movido más por la nostalgia y por el "caramelo" de un teclado igual que el del Spectrum, pero modernizado, que por la solvencia de la empresa que estaba detrás.

zup escribió:El tema es que, para bien o para mal, las campañas de crowdfunding son donaciones.

El que hace la campaña te dice cuáles son sus intenciones, tú metes el dinero y esperas que hagan algo positivo con ello. Es un poco como cuando donas dinero a MSF, Cruz Roja, Acción contra el hambre o cualquier otra ONG... en el fondo no sabes si va a ser suficiente o si van a retornar lo que te han prometido. La única variante es que en este caso se pide un mínimo de dinero y si no se alcanza se devuelve.

Existen campañas que fracasan por no alcanzar ese mínimo. Otras campañas fracasan porque el dinero que habían solicitado no basta para alcanzar la meta (mira, eso les pasa a casi todas las ONG pero ellas siguen trabajando hasta el último minuto). Otras campañas fracasan porque gastan el dinero en otras cosas diferentes a las que han prometido (e incluso hay casos de corrupción en que se gastan el dinero en fines particulares: también pasa en las ONG).

Por último, hay campañas (las menos) muy bien planteadas que son casi un plan de empresa. Recaudan una cantidad de dinero adecuada a sus fines, lo gastan inteligentemente y son capaces de dar lo que han prometido.

si son donaciones, entonces lo que deberian presentar como proyecto son sus planes. esquemas tecnicos, fotos del equipo de desarrollo. esa clase de cosas. pero no. lo que presentan son artefactos acabados y te piden contrapartida por artefacto acabado con tales o cuales extras, como si fuera una tienda. de hecho hay bastantes proyectos que en esto no se cortan ni un pelo y hacen una tienda con las opciones del proyecto.

si es una donacion, esta mal planteado y hecho aposta para inducir al personal a comprar como si fuera una tienda.

zup escribió:Pero que hayan fabricado suficientes teclados pero no se hayan servido a todos los que contribuyeron es inexcusable.

a esta clase de cosas me refiero cuando me refiero que el dinero recaudado en la campaña solo debe ser utilizado para fabricar lo proyectado y proporcionarselo a quienes han participado en la campaña. en la campaña te han dado "x" dinero a cambio de un producto final, no te lo han dado a cambio de "ten cuidado donde te lo gastas, y echa por la sombra".

la idea en base a la cual se constituyeron plataformas como kickstarter es muy buena. lo que esta ocurriendo es que la plataforma se ha llenado de cantamañanas y comerciales intentando hacer negocio con humo (que es lo que siempre hacen)

ademas es que cuando ves videos y presentaciones de un proyecto... casi siempre se ve claro cuando te lo esta presentando un cantamañanas echandose el pisto y cuando lo esta presentando un diseñador que sabe de lo que habla y que sabe lo que esta haciendo.

GXY escribió:ademas es que cuando ves videos y presentaciones de un proyecto... casi siempre se ve claro cuando te lo esta presentando un cantamañanas echandose el pisto y cuando lo esta presentando un diseñador que sabe de lo que habla y que sabe lo que esta haciendo.

No siempre es así. A veces ves en los videos aparecen los mayores responsables de un proyecto, al menos en lo que a cuestiones técnicas se refiere, el problema es que a veces tienen detrás, y por encima suyo en rango de decisiones, al peor gestor o comercial, y es por eso que luego el proyecto queda huérfano, pero claro, lo que queda para el público, es el o los tipos que aparecen en los videos y en la página de kickstarter o equivalente. Digo esto con bastante conocimiento de causa, se algún proyecto que acabo mal porque se gestionó mal el presupuesto y porque no se dejó trabajar con total libertad al equipo que se encargaba de ello, por lo que al final, no solo los bakers fueron los únicos que perdieron tiempo y dinero en el crowdfunding.

eso es una putada muy gorda.