GXY escribió:depende del software que se utilice y (con perdon) cuanto lo abarrotes de mierda (metiendo muchos programas)
pero por mi experiencia win98 corria perfectamente con 32MB, y si se utilizaba la primera version (sin actualizacion de IE), tambien corria bien con 16MB
yo de hecho, si no recuerdo mal, nunca tuve mas de 64MB de RAM hasta los tiempos del pentium II (que en realidad en su momento no tuve, yo salte del pentium MMX al pentium III, en 1997) pero luego si tuve varias maquinas P/II, y no tengo recuerdo de tener mas de 64MB en ninguno de los MMX...
lo que aniquilaba el rendimiento y uso de memoria de windows era meterle mucha metralla. las actualizaciones de IE, drivers con monton de TSR, suites de software gordas y metiendo todo hiciera falta o no...
Tenias buenas CPU's eso puede explicarlo, la diferencia entre tener o no tener MMX, podia ser importante, porque yo no tenia ni MMX en mi Pentium, ni más tarde un PIII, sinó un Celeron y un K6-2, o sea, CPU's de gama baja. A mi parecer, windows 98 era demasiado sobretodo para ese Pentium sin MMX ni nada, y funcionando solo a 100Mhz.
Aprovecho para contar una batallita relacionada,
, se aproxima tocho:
Mi primer contacto con windows 98, fue en su primera edición, le venia a un amigo mio, con su flamante PC recién comprado, un Celeron 266Mhz con 32MB de ram. Iba muy bien ese PC, al menos esa era la sensación que me daba.
Cuando tuve CD-ROM en un mi Pentium (si, no lo tenia, de hecho al principio no tenia ni disco duro XD
), le pedí prestado ese CD de instalación a mi amigo.
Nunca he sido muy amigo de ningún windows, lo he usado cuando se tenia que usar, yo normalmente funcionaba en ese P100 con DOS 6.22 y 3.11, este último que casi nunca ejecutaba. La mayor parte del tiempo, usaba programas de Tracker , todos ellos bajo DOS, y la mayoria de juegos de entonces, funcionaban todavia, también en modo DOS. Pero sentia curiosidad por como funcionaria en mi PC el windows de mi amigo. Hasta entonces, mi contacto con windows 95, habia sido muy esporádico, y en Pc's ajenos y repito, NO me gustaba. Pero windows 98, sin saber precisar porqué me gustaba algo más.
Se dejaba instalar en mi PC con solo 8MB, eso sí después de más de una hora de instalación. Y poco más, muy bonito el windows media player con el que podia escuchar mis CD's de audio, pero casi que no podia hacer nada más. Ah si, Winword 5.0. No recuerdo los tiempos de inicio, pero si que siempre iba tirando de disco duro con el SWAP. Al cabo de muy poco le puse 8MB más. con 16MB, era usable.
Estuve un tiempo con esta instalación dual W98/(DOS6.22+WIN 3.11) y cada vez más me iba dedicando a ser el servicio técnico de amigos y conocidos, muchas veces, sin cobrar hasta que en poco tiempo, se profesionalizó. Mi amigo , el del Celeron 266, tuvo la "genial" idea de poner una tienda de informática. Y yo caí como un pringado en ella, en el taller.
Al principio eramos unos pardillos y caímos en lo que todo el mundo, instalar software piratungo a cascoporro
. Con el tiempo nos fuimos haciendo con una buena colección de software , pero al principio ni siquiera teniamos apenas sistemas operativos para instalar. Esto es, teniamos 6.22, windows 3.11, y windows 98. Triste pero cierto.
Uno de nuestros primerísimos clientes nos trajo su torre, una configuración muy parecida a la mia, con un Pentium "algo", sin MMX y 16MB. Ya digo , casi igual. Como le tuvimos que reinstalar el sistema, y no teniamos Windows 95 le pusimos lo que teníamos a mano, para no hacerle esperar, el 98, supusimos que no se quejaria al tener algo "mejor". Puff..primera novatada, no veas la que nos lió, que si el ordenador no tira una mierda, que si el tenia el 95, bla, bla, que no paga, hasta que le pongamos de vuelta el 95. A buscar como fuera un windows 95. No me acuerdo cómo ni de quien lo conseguimos, se lo pusimos y se acabó el problema con el cliente.
Ahí me di cuenta de dos cosas. Al cliente ponle exactamente lo que tiene, ni aunque sepas que le puedes poner algo que le puede ir mejor, da igual, no se lo pongas, el quiere lo que viene usando. Y lo siguiente en que me fijé, es que la instalación de ese windows 95, habia tardado aproximadamente 40 minutos en instalarse en su PC, frente a la hora y media larga que tardaba el 98. Ni tiene que decir que en cuanto pude limpiar un poco el disco, me instalé windows 95 en mi PC.
Ah, y con el windows 95, veía solo muy de tanto en tanto el "keine speicher" del programa del plus (lo recordais?), y no nada más ejecutarlo, como si que me sucedia con el 98, la mayoria de las veces. Si, ya sé que la gestión de la memoria en el 95 era basura y que al buen rato de estar usando el PC , es recomendable reiniciarlo, pero es que el 98 pelado, ya te consume mucho más de entrada.
Al poco tiempo de estar en la tienda, me actualicé el hardware del PC y volví a caer en lo del cambio del sistema, pensando que el 98 con hard nuevo brillaria. Hombre, mal, con 64Mb de ram, como que no iba. Pero en otra de esas reinstaladas, volví a probar el 95. Menor tiempo de instalación y con 64MB tardaba menos tiempo en llenarse el buffer o lo que fuera de basura xD, y mucho más rápido.
A los clientes, era otra historia, como digo, si me venian con windows 98, se mantenia el 98 y si era el 95, el 95, ya no queria más problemas. Pero cuando se quejaban porque iba lento y tenian el 98, a parte de quitar mierdecilla y/o reinstalar les proponia el aumento de RAM, si tenian 16 o 24, unos 32MB al menos. y si tenian ya esos 32MB, 48MB, 64MB. Se notaba bastante, sobretodo porque no tenian unos PC's último modelo con SDRAM 168 contactos a 100Mhz , sino módulos de 72c EDO.