Para ello he montado dos sistemas similares: Un P-III a 450 mhz y un K6-2 a 450 mhz.
Ambas placas tienen la misma configuracion de fabrica, usan el bus a 100mhz
El resto de componentes son comunes. Un modulo PC100 de 64mb y una grafica ATI Radeon 9000 AGP. Incluyo fotos con los modelos de las placas por si se quieren comprobar.
Componentes comunes:
Equipo P-III:
Equipo K6-2:
Las comparativas.
En primer lugar voy a volver a pasar el Landmark system speed test:
Resultado P-III: 5688.75 cpu / 7831.28 fpu
Resultado K6-2: 6225.93 cpu / 7120.80 fpu
Aqui vemos que el K6-2 es superior al P-III en enteros, pero no asi en floats, siendo el P-III superior.
Vayamos a los juegos. En un principio pense en usar como base de los tests el juego Unreal, que fue el que use en su dia para comprobar que mi K6-2 iba mejor que los P-II de mis amigos... pero comenta dondiego que este juego estaba optimizado para 3dnow! con lo que no seria justo. Decidi ir a un juego que todo lo mas estaria optimizado para MMX (y de hecho no se ni siquiera si lo esta), y dado que ambas plataformas cuentan con este juego de instrucciones, es una competicion justa. Este juego es el Quake 1.
El test en concreto se ha hecho en Quake, version 1.01 bajo msdos puro (sin drivers, ni tsr de ningun tipo), sin tarjeta de sonido, usando el modo VGA 320x200 y usando el comando TIMEREFRESH. Dicho comando lo que hace es realizar una vuelta de 360º en el punto en el que estemos, cuenta el tiempo transcurrido y en base a eso calcula los fps. En ambos casos he comenzado una nueva partida, y en el punto de inicio he ejecutado el comando. He aqui los resultados:
Resultado P-III: En torno a los 64.5 fps
Resultado K6-2: En torno a los 74.4 fps
Conclusiones
Tal como comente en la grafica del otro dia:
En ella se podia deducir empiricamente que un K6-2 era superior que un P-III a la misma frecuencia, pero no estaba demostrado (busque un K6-2 500 para compararlo con el valor del P-III 500 que si tenia... pero resulta que tenia un P-III 450, pudiendolo comparar con el K6-2 450 que tenia, y aqui estamos), y tambien surgian dudas acerca de si un test sintetico era medida autentica del rendimiento.
Sobre los resultados finales deducimos que si bien la fpu del P-III es superior a la del K6-2, el resto de tests, y el rendimiento global dan como vencedor al equipo AMD.
Hay que concluir que estos tests demuestran irrefutablemente que el K6-2 es superior en todos los aspectos, salvo en la fpu, a un P-III a la misma velocidad, pese a pertenecer este ultimo a una generacion superior.
Es obvio concluir tambien que el K6-2 supera tambien a los P-II, no es necesario realizar ningun test para ello.
Edit:
Leyendo la placa del AMD veo que si tiene modo AGP 2x por defecto, pensaba que este era 1x, asi que limite en la placa Intel el modo a 1x. He repetido el test en la placa Intel, solo saca 1 fps mas. Voy a corregir el hilo:
P-III AGP 1x:
P-III AGP 2x:
Espero que el padrino no me agreda, si es que le estamos perdiendo el respeto. La cosa en realidad no es tan sencilla, he encontrado otras pruebas de xbitlabs más interesantes que las que puse donde se comparan el k6-2 y k6-3 con el pentium ii y el celeron en quake 2 con una voodoo 2 con y sin 3dnow y luego con una riva tnt. Y también hay otra con el unreal. Se ve claramente la importancia de las optimizaciones en los juegos 3d. En ofimática los intel no eran superiores.
