Más que todos los CPC juntos

[BlackHole]

W8 no tarda menos en arrancar. Tarda menos en mostrar un escritorio al usuario, pero en segundo plano tarda después igual o más que un W7 en finalizar todas las cargas.

[radastan]

W8 no tarda menos en arrancar. Tarda menos en mostrar un escritorio al usuario, pero en segundo plano tarda después igual o más que un W7 en finalizar todas las cargas.

Si nos ponemos así un 8 bits no tiene carga instantánea, nada más cargar sólo tengo el BASIC... Windows 8 hace lo que tiene que hacer, mostrarse dispuesto y preparado en el menor tiempo posible y cargar lo que no es imprescindible en segundo plano y poco a poco. A eso se le llama una carga inteligente.

[jotego]

Desde luego hace falta hacer muchas cosas para arrancar un ordenador moderno. Lo más parecido a arrancar desde ROM es arrancar desde suspensión, con todo cargado ya en memoria y sólo la espera necesaria para los dispositivos: discos, monitor, etc. Yo suelo tener el ordenador de casa en suspensión. Pagas un precio en consumo. He oído que los equipos suelen consumir 1W en suspensión, pero eso depende mucho del procesador que se gaste y la tecnología del mismo.

[mcleod_ideafix]

Mucho del tiempo que se pasa un ordenador moderno arrancando se la pasa esperando a que ciertos dispositivos estén listos. Puedes comprobar tú mismo esto si coges un Spectrum y le plantas un DivIDE y una Spectranet (no sé si pueden convivir juntos, creo que sí). Primero arrancará el DivIDE y tendrás que esperar a que detecte e inicialice la tarjeta CF (o el disco duro). Después hace lo propio Spectranet y después de inicializarse a sí mismo, tiene que esperar los datos de red por DHCP. Sólo entonces termina de arrancar y te muestra el (C)1982.
En total el arranque te habrá durado del orden de 10 segundos (puede que más) cuando originalmente tardarías 3.

Hardware cerrado: si la IP es estática y la CF es siempre la misma y siempre está pinchada, las BIOS de ambos dispositivos podrían modificarse para que en el caso del DivIDE diera al dispositivo por detectado, y en el caso de la Spectranet, sólo inicializara la WizNET (o como se llame el chip de ethernet del Spectranet) y le pasara los datos de IP ya listos.

Pero como un PC (sobre todo si es un PC, no un Mac) puede tener dentro cualquier cosa, el SO está en la obligación de detectar todo lo detectable y configurarse en función de lo que encuentre. El Mac tarda por lo general muy poco en arrancar, pero es que es por eso, tiene un hard bastante cerradito, comparado con un PC.

[Manualeitor]

(...) No. no es normal. Es normal porque ahora todo se hace para todo tipo de hardware y están basados en "kernels", lo lógico sería un hardware y un software cerrado que sólo necesitara un test rapidito como en los 8 bits y poco más.

Perdón, ¿he leído bien?

Las arquitecturas cerradas, tanto en hardware como en software, han conseguido que se perdieran grandes máquinas como el Commodore Amiga en cualquier variante y el IBM PC original. ¿En serio crees que "lo lógico" sería una vuelta atrás tan gorda? La arquitectura cerrada es lo que también hizo que se fueran al garete grandes empresas del sector. Todos conocéis los casos, así que no abundaré en ello. En el caso de los PC, los que intentaron volver a esa "actitud lógica" que has descrito han fracasado estrepitosamente. Un ejemplo de los muchos que hay por ahí: El IBM PS/2, un reintento del gigante azul por volver a controlar el mercado contraatacando a los fabricantes de clónicos con una arquitectura potentísima -para la época- pero cerrada. Fracaso total y absoluto, lo que supuso que la compañía dejase de lado el mercado del PC.

¿Y qué tal la eterna política de Sony y sus maravillosos cacharros, pero con una arquitectura cerrada y un coste de licencia altísimo? ¿Os acordáis de esa maravilla llamada MiniDisc? Un tercio del tamaño del CD, la misma fiabilidad, y grabable. O los videos BetaMax, muy (pero MUY) superiores a los VHS de JVC/Matsushita, pero no se impusieron por el coste de licencia por equipo.

Sin embargo, gente como Apple vieron las orejas al lobo y pasaron ampliamente de su arquitectura propietaria, haciendo sus ordenadores personales compatibles con la arquitectura x86, y luego ya totalmente x86. Incluso su S.O. lo han basado (bastante chapuceramente) en el núcleo Linux llamado Darwin. Ahí siguen (por ahora).

En cuanto a rapidez de carga, Instala y configura bien un Linux cualquiera, y verás lo que es tener el escritorio disponible en menos de 10 segundos desde que se pulsa el botón de encendido, a máquina totalmente apagada (nada de modos de suspensión). Y eso con un portátil relativamente lento (Core i3). No hace falta irse a Windows 8 para ver algo así. Y es arquitectura abierta.

Claro que, al igual que en Windows, esto no se obtiene "out-of-the-box": Una vez instalado el S.O. hay que configurar el inicio, eliminar los servicios que se cargan pero no se usan, etc. Pero esto ya lo sabéis -o intuís- todos...

Por último, una reflexioncita sobre los avances de la informática, al margen de la Ley de Moore: Le Roi est mort, ¡Vive le Roi!

¡Abrazos!

[robcfg]

La cosa es alcanzar un equilibrio, ninguna postura extrema es buena.

Por más que se venda como churros, Android es un desastre porque todo dios le mete mano sin ningun consenso y luego te preguntas porque el sistema se come el 60% de la bateria y te marca números el solito mientras hablas.

iOS es cerrado y no parece que les vaya mal. En su día, Silicon Graphics era super-cerrado, pero nadie te ofrecia unas estaciones adaptadas a las necesidades gráficas como esas y con una garantía de que de repente no lo iban a cambiar todo de golpe. Por cierto, que el sistema operativo de Silicon era IRIX, una variante de UNIX.

No confundamos arquitectura cerrada con Open Source o Software Libre.

[radastan]

(...) No. no es normal. Es normal porque ahora todo se hace para todo tipo de hardware y están basados en "kernels", lo lógico sería un hardware y un software cerrado que sólo necesitara un test rapidito como en los 8 bits y poco más.

Perdón, ¿he leído bien?

Las arquitecturas cerradas, tanto en hardware como en software, han conseguido que se perdieran grandes máquinas como el Commodore Amiga en cualquier variante y el IBM PC original.

Te equivocas de pleno.

Todas las videoconsolas, incluyendo Playstation 3 y Xbox 360, son de hardware cerrado y mira lo que tardan en encenderse (lo justo para mostrar un logo). Las arquitecturas cerradas siguen siendo perfectamente válidas, y sería posible crear un ordenador cerrado a día de hoy con un kernel Linux a medida que estuviera en ROM y tardara cero segundos en arrancar. ¿Porqué no se hace? SE HACE, se usa en terminales de oficina (a pocos metros tengo tres con sistema operativo basado en Linux y arranque en cero segundos desde ROM).

Repito, tenéis la idea equivocada que los hardware cerrados ya no existen o que no merecen la pena, pues es falso, existen y son MUY rentables.

Por cierto, Windows 8 sigue a medias esa filosofía: tras la configuración de drivers ya no vuelve a reconocer el hardware (por eso el wifi está disponible desde el arranque), hay que reiniciar indicando que quieres buscar nuevo hardware. Las nuevas BIOS ya aguantan lo necesario para arrancar en mucho menos tiempo. Combinado he visto portátiles que arrancan en menos de 8 segundos y están disponibles al usuario.

Ejemplo:

[scooter]

Pues si, desde mi ignorancia me preguntaba por qué no se ha vuelto al sistema 8 bits. Osea una rom con el sistema. Imaginemos que aranco mi guindous "normalmente" y copio el so a un par de gigas de flash mapeadas como memoria normal, a la próxima arrancaría en 0s. Eso si,si se arranca "pulsando fx" que arranque como hasta ahora con toda la gaita.

[mcleod_ideafix]

Pues si, desde mi ignorancia me preguntaba por qué no se ha vuelto al sistema 8 bits. Osea una rom con el sistema. Imaginemos que aranco mi guindous "normalmente" y copio el so a un par de gigas de flash mapeadas como memoria normal, a la próxima arrancaría en 0s. Eso si,si se arranca "pulsando fx" que arranque como hasta ahora con toda la gaita.

La flash no puedes mapearla como memoria RAM direccionable. Sería un desastre (para la flash). Lo que tú pides más bien es una RAM no volátil (por ejemplo, alimentada por baterías) que contenga el S.O. ya arrancado... ¡huy! eso ya existe: se llama modo de suspensión.

-- Actualizado 21 Feb 2013, 01:26 --

Las arquitecturas cerradas, tanto en hardware como en software, han conseguido que se perdieran grandes máquinas como el Commodore Amiga en cualquier variante y el IBM PC original

No entiendo la frase... Supongo que no estás sugiriendo que el Commodore Amiga y el IBM PC se han perdido por ser arquitecturas cerradas (porque de hecho, son todo lo contrario).
Y si no es así y te refieres que a "otras" arquitecturas cerradas hicieron que estas dos se perdieran, pues... algo mejor tendrían que ellas para que tuvieran más éxito, ¿no?

-- Actualizado 21 Feb 2013, 01:28 --

Combinado he visto portátiles que arrancan en menos de 8 segundos y están disponibles al usuario.

Ejemplo:

Esto.... tiene toda la pinta de un sistema que está resumiendo desde el modo de hibernación. ¿Nada más terminar te presenta un escritorio con una ventana ya abierta en lugar de la interfaz esta de cuadraditos de colores?

[Manualeitor]

Las arquitecturas cerradas, tanto en hardware como en software, han conseguido que se perdieran grandes máquinas como el Commodore Amiga en cualquier variante y el IBM PC original

No entiendo la frase... Supongo que no estás sugiriendo que el Commodore Amiga y el IBM PC se han perdido por ser arquitecturas cerradas (porque de hecho, son todo lo contrario).
Y si no es así y te refieres que a "otras" arquitecturas cerradas hicieron que estas dos se perdieran, pues... algo mejor tendrían que ellas para que tuvieran más éxito, ¿no?

Me expresé mal... Tendría que haber escrito "arquitecturas propietarias", que por otro lado, viene siendo casi lo mismo. Me explico mejor:

http://es.wikipedia.org/wiki/IBM_Personal_System/2

Ellos intentaron recapturar el mercado de clónicos introduciendo una tecnología muy superior pero propietaria. En la práctica, cerrada. Y así les fue... Y como a ellos, a muchos otros.

Pero en fin, los que quieran seguir defendiendo las arquitecturas cerradas y/o propietarias, que lo sigan haciendo. Yo seguiré con las abiertas, tanto en hardware como en software.

Por más que se venda como churros, Android es un desastre porque todo dios le mete mano sin ningun consenso y luego te preguntas porque el sistema se come el 60% de la bateria y te marca números el solito mientras hablas. (...) No confundamos arquitectura cerrada con Open Source o Software Libre.

No conozco Android lo suficiente como para juzgarlo en el sentido de "desastre", pero aun así y todo no estoy de acuerdo con eso de que "todo Dios le mete mano sin ningún consenso". ¿Dirías lo mismo de Ubuntu Linux, Mint, o cualquier otra distribuición? Y en todo caso, el kernel de Linux (que es realmente el sistema) es desarrollado bajo estrictos controles; no puede meter mano cualquiera ni en cualquier momento, buena sería

Siempre hay quien controla esas cosas, o de lo contrario sí que resultaría un caos notable. Con Android pasa exactamente lo mismo. Otra cosa es lo que hagan los desarrolladores con sus aplicaciones.

Los avances en software libre son infinitamente más rápidos que con el software propietario o cerrado. Y los bugs se solventan a velocidad meteórica a comparación. Solo hay que fijarse en el tiempo que pasa desde que se detecta un bug en Windows hasta que se corrige. A veces hay que esperar al siguiente Service Pack.

¿Tu teléfono te marca números el solito mientras hablas? ¿Eso es un fallo de Android, o es un fallo del terminal? No se el tuyo, pero mi Nokia 5230 tiene un sensor que desactiva la pantalla táctil a la que detecta algo muy próximo, como la oreja o la tela del pantalón o bolsillo donde lo lleves. Y es un terminal bien "antíguo". Así que, consejo de amigo: Te marca números el solo mientras hablas, pero realmente es tu oreja la que lo hace. Mira la configuración y activa el sensor si lo tienes.

¡Abrazos!

Manu