cual es el mejor 'sabor' de windows 95?

[princemegahit]

De hecho toshiba lanzó el 4000 a finales del 98, y soportando de origen el 98, lo que no quiero es que se pase media hora arrancando...

Con 160MB de RAM no tardará nada. Windows 98 a partir de 96MB ni se nota, con 64MB va muy bien y con 32MB va lento pero se puede usar.

[dondiego]

Yo me acuerdo de que con 32 mb había que desactivar el escritorio activo y entonces los fondos tenían que ser bmp. También había un parche que se llamaba 98lite para quitar cosas y que fuera más ligero como el 95 pero que no me convenció.
Luego a ese sistema híbrido dos-win98 no le vería mucho sentido porque el 98 ya trae el ms-dos incorporado, en realidad está basado en el ms-dos. Y además el dos no soporta particiones de más de 2 gb y el 98 tiene que instalarse en una partición primaria, no estoy seguro de si se podía hacer un arranque dual de esos. Seguro que si que se puede meter el xp sobre el 98.

[mentalthink]

Yo lo que recuerdo que hay un 95 opensource... o sea no es Linux es Windows pero trasteao... Y luego si no te importa el XP, yo me he instalao un XP recortao que no llega a 200 mg la descarga y funciona de lujo, yo lo instalé en una maquina normal y me funcionaba de lujo, ya en un bichejo antiguo pues no se.

[Zardoz]

Win 98 SE de lejos. Debería dejarte jugar practicante cualquier juego del DOS, y si no, arrancando en Modo MSDOS, si o si tienen que tirar.

Si quieres usar el XP, se puede aligerar bastante usando una shell alternativa como Emerge. Yo lo use, y el cambio de velocidad era muy drástico (claro, nunca llegar a cargar el explorer.exe xD)

[dondiego]

El emerge ése no lo he probado, en cuanto al explorer aparte del uso de memoria hay un limite no muy alto en el número de archivos que puede manejar a la vez en cada versión y si te pasas se queda seco.
En cuanto a los xps recortaos que circulan por ahí hay tropecientos y están hechos con el nlite, cualquiera puede hacerlos y como faltan componentes esenciales pues no suelen ir bien por lo que he leido aparte de que no tienen mucho sentido por las cosas que faltan. Luego versiones oficiales ya es otra cosa, el sp1 necesita bastante menos memoria que el sp2 y el sp3. Luego está el fundamentals for legacy pcs que se supone que es para pcs antiguos y que ocupa menos en el disco duro pero usa la misma memoria que el sp3. Y el embedded posready 2009 es el que necesita menos memoria y también ocupa menos en disco. Probablemente el más recomendable de todos para cualquier uso sea el server 2003 que también necesita menos recursos que el xp normal. El 2000 con los sp no va tan bien y siendo de esos está bastante obsoleto. Todo esto ya no va sobre la máquina de la hebra.

Ahora mismo estoy desde el vista home y al rato de arrancarlo se queda seco durante un minuto y luego va bien, no se por qué por mucho que he investigado, da igual lo que esté haciendo. Aparte ha muerto el explorer 9 no se si para obligar a comprar el windows 8 que trae el 10, no lo veo una buena política. Al intentar ponerlo en red con el mio que lleva el xp se pone el uso de cpu al 100% y hay que reiniciar, aparte de que no va la red claro. Tal vez código carcinogénico para obligar a comprar el server 2008, tampoco lo veo muy lógico. Que grande!

[Luna]

ya he intentado hacer la instalación "No se puede instalar desde windows NT" osease, que me he de cargar el XP, arrancar desde DOS y rezar para que nada falle o el 98 necesite algo convenientemente presente con el DD recien formateado... bueno, siempre lo mismo, lo mismo de siempre, o como Amy Rose dijo "Same sh!t different day..."

[Wayfarer]

Oye, ¿y si en vez de ponerle un SO de la serie de consumo le pones un SO de la gama profesional? El Windows NT 4 Workstation iba muy bien y también es de la época...

Pero vamos, si radastan te lo ha dejado con un Windows XP optimizado yo no lo tocaría. Y si aún te quieres meter en faena, haz antes un backup del disco con el Norton Ghost o similar por si acaso te arrepientes.

[dondiego]

No se puede instalar una versión de windows desde una versión posterior y menos si una es NT y la otra 9x. Tendrías que arrancar desde el cdrom de windows 98 o con un disquete de arranque y cargártelo todo porque el sistema de archivos además será NTFS y no FAT32. Aunque fuera FAT32 para montar un arranque dual habría que meter primero el 98 y luego el xp no al revés. Salvo mejor criterio claro. Tal vez lo mejor sea cambiar el disco duro si tienes otro para conservar el xp.
Edito: he leido lo de antes y tienes otro disco con el 98, no hay que reinstalar nada, sólo cambia los discos duros y arranca con el cd del 98 dándole a la opción R para reparar la instalación en vez de a instalar. Pero tiene que ser la misma versión.

Meterle el NT 4 me parece que no porque querrá jugar a algo digo yo. Además por muy pro que fuera en la época habría que preguntarse quién lo utilizaba, hoy dia hay empresas que todavía usan el 98 e incluso el dos. Para los que tienen hardware antiguo micosoft ha sacado versiones capadas del xp que he mencionado antes.

Pero un gran devorador de recursos es el antivirus y encontrar uno ligero y seguro no va a ser fácil, yo actualicé el avast 6 al 7 y ahora me arrepiento en mi máquina con 2 gb de ram y xp por lo que tarda en arrancar y lo mal que va. Lo tengo también en un portátil con 512 mb y ni siquiera se pueden copiar archivos desde el explorador sin desactivar los escudos. Es sencillamente espectacular la diferencia entre versiones y el 8 ni me atrevo a probarlo. El rendimiento con el ordenador lleno de troyanacos veo difícil que sea peor todavía pero no es sólo eso y hay que tener un antivirus. Si alguien quiere recomendar uno gratuito...

[scooter]

La ventaja de un retrosisrema ea que muchos ataques no le afectan; recuerdo hace años que todo el mundo usaba xp y yo como siempre a lo mío con el 98, a todos les entró no se que virus menos a mí

[zup]

...yo actualicé el avast 6 al 7 y ahora me arrepiento...

En máquinas limitadas (1 Gb o menos) yo he instalado alguna versión 4.x de Avast, aunque encontrarla es un poco complicado. La ventaja es que es bastante ligero, y que (al menos la última vez que lo hice) las actualizaciones de la base de datos de virus todavía son compatibles. Eso sí, cambia las opciones para que no avise de actualizaciones de programa.